缙云一副局长要求上城公安撤销嫖娼处罚赔礼道歉

下沙大学生网

　　 - \7 E4 F" p" S- o# T( m& r 6 |" Z O1 {! D _“我根本就没嫖娼。”施某是缙云县某局副局长，今年1月14日，他来杭州公务出差。当晚，他到一家酒店桑拿中心消费,正和一女子“潇洒”时，被警方发现，后警方以其涉嫌嫖娼为由将其拘留。

5 o6 P) ~2 a( r# B g. Y; k) _' h+ M1 \

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

2 `9 Q4 b* A& J& ^) i3 r 3 J9 u; G! o/ v6 d + q) B" Z* P3 u" c! |8 y& i1 ]

　　施某拘留期满被释放出来，随后将杭州市公安局上城区分局告上法庭，要求撤销对其所做的嫖娼行政处罚决定，并向他赔礼道歉。

$ H! ~1 g1 g. r! l

　　施某认为，警方的这个处罚无论在实体上还是程序上都是错误的。

* n7 M$ a, o4 ^) @) r

　　“即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。”昨天，原告律师在法庭上说，“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”

4 e; s( N" R6 L0 g + u" H2 W8 s" @5 Z4 K( H0 Q

　　昨天，作为被告之一、湖滨派出所的教导员蒋正波和民警周济，接受了本报记者的采访，回忆了当天事发时的经过。

( u5 H F2 o+ d; @- d 3 E& g' v/ Y$ l, T- d

　　%26gt;%26gt;%26gt;庭审前

4 ~9 x2 x. O, a# v9 E2 F$ D7 d3 k + k) H0 ?- w+ o

　　民警清查娱乐场所

: R" J/ Z1 t/ H7 N ) ^1 ^0 }6 o( K6 t 7 V; R, [/ }5 i

　　发现男子涉嫌嫖娼

( t4 p* r0 F9 h $ ~ X H; J# C6 Y/ L& C

　　今年1月14日晚，杭州市公安局上城区分局湖滨派出所接到任务，对辖区娱乐场所进行统一的清查行动。

% |4 D4 x* _# [4 w* s, u 7 o5 F- K/ p2 O) S4 ^7 F

　　湖滨派出所称：当晚10时20分许，所里三名民警，检查至中山国际大酒店副楼桑拿中心3号包厢时，发现一男子和一女性服务员在房内，两人赤身裸体的，正发生性关系。

9 Y( O. a, I! { : O& a9 E! V1 U5 J

　　随后，民警以男子涉嫌嫖娼为由，将其带到派出所审查。

# H( \) m& J! ^

　　男子说自己姓施，缙云县人，无业。

+ q8 B0 a0 ?0 H5 z, I

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

) r! B/ d6 _& q/ `9 O6 P& t / j, n- |! p1 j- Y1 O1 I % K; K5 m7 l# y: Y) n8 Y2 H

　　一个月后，直到缙云县纪委找到杭州市公安局，来调查施某的嫖娼行为时，施某的真实身份才暴露——施某，1965年出生，缙云县某局副局长，当时来杭是公务出差。

( T! L/ n% i; i" p" Z# |0 x 1 z5 y! e, y( h8 x( p3 n

　　%26gt;%26gt;%26gt;法庭上

8 ]0 I" N7 Q, ~8 H0 Z) m # }9 ~! U6 x% D' n; ]+ v 0 [' s6 X* s' R" F5 }: X$ P

　　当时到底有没有嫖娼

7 I3 h) ?: W9 `' p + x% C5 [- A5 H& Z, K % V5 S$ M) T b9 D) i$ e' p: Z" d! @0 b

　　昨天上午，上城区人民法院大法庭，施某和代理律师一起出现在原告席上，被告并未请律师，到庭应诉的2人，一个是上城区分局法治科民警，另一个是湖滨派出所教导员。

0 h8 P- `1 P5 c & m: ~2 w+ j% z0 n& U & o8 c1 [! a" g; w9 f

　　“桑拿后，我只做了普通按摩，敲了个背，但他们(湖滨派出所干警)却说我嫖娼。”施某在庭上说。

# {2 @! U6 A/ d' n1 l ; _+ }7 `/ I8 t8 d6 V( h& q

　　被告申请第一组三名证人出庭作证，身份均是湖滨派出所民警，也是当天对施某所在桑拿房进行清查的三名出勤民警，出庭顺序依次是小方、小周、小胡。

& u: l# J, Z! {, F3 Y7 X8 v0 |

　　小方：当晚我们三人到了桑拿中心，周和胡先上去，我在楼下停车。大概十几分钟后，我接到周的电话，说有人在桑拿房里嫖娼，我赶到楼上。

; z6 _4 Q4 U9 V6 F7 [! a . s+ p G& s {- f, A/ d

　　当时原告和一女子蹲在床边，原告穿了条短裤，女的身上裹了条浴巾。

# x b w# h! a- J0 \; C" z

　　小周：我和胡上楼检查，检查到桑拿中心3号包厢，开门进去，看到原告和一女子全身裸体，正在发生关系。房间的灯光很亮，床在我的右前方，女的朝里，男的背朝我。

& I7 T' v" g8 i& ^5 ^0 N9 i 8 G5 M8 S/ w G' z+ O

　　我在门口站了一分多钟，直到我出声示意，他们才发现我。他们很紧张，到处找衣服遮掩身体，我先控制住他们，不让他们出声，以防串供，接着给小方打电话。

　　小胡：我是女的，进不了男宾部，当时我控制了总服务台，防止他们与里头串供，过了一会，小方上来要我一起进3号包房。

8 [+ z& o% K3 J/ B; J$ E$ Y, z2 g % b/ Y) P6 l: P. {7 t& y, Q

　　我陪那个女的去换衣服，发现她除了裹着条浴巾，里头什么都没穿。

1 ^* B5 K( W% v

　　“当时你为什么在门口停留？”审判长问民警小周。

. L4 A4 I9 X/ i- K : q! t7 W! [! J9 [! A B! a! g

　　“有人顶风作案，当时看到那种场面，我有点发懵，所以愣了一会儿。”小周不好意思地说。(作证前，小周向法庭提交了身份证件，显示他是1984年的)

5 w J; @( a5 P+ J

　　警方程序上是否存在错误

+ }, @* e' ?( @1 R T; K0 r# }- J( W& q" \ R

　　原告认为，在程序上，湖滨派出所干警在桑拿房检查时只有一人，违反了执行搜查、检查公务应该有两名干警同时在场的规定。

4 D( Z; ?+ R* _- | # X- e7 U3 `' q9 F5 |

　　被告认为，原告对执法人数的理解有误。“我们的理解是，当时有三人到达桑拿中心，对桑拿部的检查有2人以上(小周、小胡)。”

3 U0 `5 V$ c; c! W

　　另外，原告说被告在对其进行做讯问笔录时，也只有一人在场，也违反了两名干警同时在场的规定。

$ S- B* L& a( X, k( s% \7 u

　　被告为此又申请第二组证人出庭，湖滨派出所民警俞某和夏某，都证明了当时有两名民警在场为原告作笔录。“施某是个很谨慎的人，当时，他很仔细地看了笔录，还从中发现了两个错别字。笔录上清楚地写着两个民警的名字，如果当时只有一名民警在场，这么大的疏漏施某怎么会可能发现不了，不在当场提出来呢？”

. }7 A9 p0 t2 D

　　“15日下午3点，我和俞为施作了第二份笔录，由我主问，俞作记录。”夏某说。

& Q2 V: `4 x3 A: P+ |5 ^% F 1 M5 D$ V' W: K# i5 O# _" |! l . x$ s# K( T/ Z5 c M: ~$ K. z ' { X( o# _3 p

　　施要求被告出示当时受审时的监控录像，“监控按规定要保存一个月的，你说你在场，监控一看就知道了。”

. a' h0 v9 x( [: X! o( D' s. A / n% x' m; [( z8 i* L% T

　　“公安系统对监控保留没有硬性规定。”被告表示，监控录像现在已经不存在。

6 S$ A$ i, B a8 U1 @6 T1 ^ 4 E) Q; h5 K) E! D% h. Q: g0 _ 6 P- O' @" p7 Z J6 B% e 4 j% }# q, H2 v$ a

　　是否被剥夺了应有的法定权利

' i5 K9 I7 ?! }& }( k: ~& h : [- E9 }# G# X- V1 }( ` 1 h6 B w b+ {

　　昨天，施某在庭上称自己曾多次要求申辩和复议，但被告均拒绝或干脆不告知。

2 `5 ~0 E# K$ g: d6 o7 c/ m3 Y1 P/ V + ~5 ^) g; q e3 b5 A$ ~6 A3 n & s1 P7 R& k4 ^/ G6 Q+ t, i+ u

　　“施某的法定权利在告知书上写得很清楚，作为一名公务员难道连这点阅读能力都没有？况且，原告在每一页上都有签字。”被告说，“事实上，在开出处罚告知书后，施耍赖，不肯签字，提出只进行处罚500元，才肯签字。并当场一而再，再而三地撕毁告知书。”

" Y0 w: S7 P! C9 n Y" t$ P 0 D& i" [0 m& g) Y! A ! e- D( w+ [# a4 n1 x

　　副局长的辩护

7 u' a% U8 k/ ^; l6 B8 B

　　“你说我嫖娼那避孕套呢？”

2 h |) [( D8 z) K" K! r2 u - _2 s' J0 V- T8 m- |. u8 L ! z& t/ C/ P- R# W$ N$ @/ v

　　“如果说我在嫖娼，避孕套这么重要的物证，你们怎么没有提供呢？”昨天在法庭上，施某说，“桑拿房那么小，你们怎么就没找到？”

% S. I2 e7 ^$ [* @. U$ P! F4 Q - Z& @5 U$ W0 J. S + ] o5 t7 {" u- A% ]

　　对此，被告说，事发后，曾把卖淫女子带到派出所做笔录，女子说：“当时很慌乱，避孕套不知道去哪了。”之后，民警才知道有避孕套的存在，等再回去找，已经找不到了。

: w* Y$ I2 z6 n" y2 L

　　原告律师的辩护

$ w5 H' j0 s/ r6 ]# @( N3 a. h - g0 x( b2 b% j" \

　　“卖淫女就不能有一夜情吗”

: \, M4 ^7 z& g8 \ ( w, s4 R( E9 T0 v5 p4 z# O, ]6 C

　　在施某第二次做笔录的第三页，有一句话“一般做完到总台结账”。施某认为，这句话是被告重新打印上去的，“其他字和下划线都平行，这行字是翘上去的。”

# K: J9 g0 Y6 |9 ?

　　“我们要求鉴定。”原告律师提出，“这也恰好证明当事人当时和女子之间无任何合议。”

1 X$ P$ @) w/ Y( Z1 B$ @7 x 9 l+ @' t# H, f- f" K% O) K 7 g* K' y" n* d4 [2 f( }5 \

　　原告律师说，构成嫖娼重要的是支付或谈妥嫖资，即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。

　　“原告被我们民警抓了现行，没有来得及付嫖资，或者他和卖淫女之间心照不宣，不影响罪名的成立。”被告反驳。

: C3 t, I/ ]0 _& I( h+ D

　　“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”对此，原告律师反驳说。

8 R$ b* W/ J6 x+ [ & x4 q+ B2 v+ A 7 w3 R' I. X! U7 e" P

　　昨天，此案法院没有当庭宣判。