TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 7 T" h0 I7 ?5 t9 o1 t" b
a1 e7 L Y0 n7 N6 f
本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。
7 n2 G5 A \& e0 y( ^; @ x
- w& Y/ T, N8 Y+ k0 V因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”
; r" d: T8 k. d; n3 j5 | ]- s7 q
t( N$ y& w, D1 { r4 k! e在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。# m: p! v$ y( q1 @1 t
+ w6 S# O3 }3 f0 c理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
) C# `0 ?4 A0 Y4 Y, m1 v4 _+ N& J: i" V( f4 G; b
身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。9 y- v* j9 J U4 o- c' q8 f& x
t, L$ |5 Z) v人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。
& b7 S I7 Y( l& g4 W/ b4 ?5 q' I+ a8 G- n' M
他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”0 E) G( R' u, v, l
5 Q m# b; ]* l
而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”$ \6 N5 H$ b% T
2 M" t& q/ Y' T- B
易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”
" W6 D# ]! k1 X' }" k ` q0 z X. U3 J
所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。( N1 J( p+ d& E$ e
6 k: P! T* v1 I2 f% x3 _9 r
易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。, g$ W, i( c o( t k$ y* D
0 E" L# T l6 i" {理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。8 u, e J+ l7 G: |4 ?. X$ G7 {
$ I' f4 o. E" F0 S2 f/ k
第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。
" ^% X3 L. ~/ Z$ ]* T7 U9 y
. k. S3 o8 ]1 @; K第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。& H- u3 M# W. t* f0 b2 r
|
|